Орудия

не знал что Таносу может наркоман навалять

Я посмотрел

Разок посмотреть можно, не более того. Странно, что Джош Бролин на такое подписался.

Очень достойно. Минус пару баллов за совершенно неуместную в данном контексте повестку, а так бы реально было 10/10.

В целом фильм говнецо конечно. По началу интригует и там по убывающей, конец фильма - смех. Весь фильм сюжет стоит на месте, тебе показывают одну ситуацию от каждого персонажа вот и все. В конце вопросы: что, зачем, почему, как, откуда.

Как обычно. С доступностью интернета все отзывы испорчены говноедами. imdb, помидоры, и главное логово кинопоиск.
Фильм ниочем. Кто это, что это, почему? А зачем? Пусть зритель сам додумывает.

нуу...мда... хорошее качество (на уровне старых голливудских триллеров),хорошая игра, даже вроде идея интересная, но такое чувство, что: либо деньги под конец закончились, либо сценариста отпустило, либо и то и другое... в итоге недохоррор. концовка убивает весь фильм. как и у всех законный вопрос - для чего я это смотрел. в целом фильм понравился , концовка оставила чувство раздражения. мне такое ощущение не нравится, но может есть мазохисты )

А что, ничего так. Немного Кингом попахивает

Сказка для детей.

Встретились в пригороде как-то Серебряный серфер, Вонг и Танос-Кейбл
Для оценки фильма «Орудия» надо понимать, что это не совсем хоррор и уж тем более не развлекательный аттракцион для любителей кровавого треша (есть парочку скримеров с одной жестокой сценой насилия и всё). По сути, нам предлагают авторский мистический детектив с социально-политическим подтекстом. Цель проекта - не развеселить зрителя, хотя комичные моменты присутствуют, а заставить задуматься, разглядев под слоем жанровых элементов мрачного хоррора очевидные вещи нашей с вами суровой реальности (особенно это касается последних мировых событий). Фильм является своего рода неким высказыванием на тему общества, целых стран и всего мира в целом. Хотя изначальная подсказка на вопрос «Что такое Орудия?» находится буквально перед глазами на постере. Но если это не помогает, то ближе к финалу герои фильма буквально проговаривают весь авторский замысел, тем самым лишив любителей ребусов собственных размышлений. Лично я считаю это ошибкой, хотя понимаю, что без прямых объяснений многие попросту не поймут подтекст и в итоге увидят какую-то бессмысленную чушь. После просмотра становится понятно, почему Джордан Пил («Прочь») расстроился, когда не смог стать частью картины, так как подобная тематика и стиль ему крайне близки.
 
Что касается структуры повествования, атмосферы и самой драматургии, то картину можно назвать коктейлем из «Собирателя душ» и «11:14» (если не смотрели, возьмите на заметку), приправленный специями из творчества Пила.
 
Тут нелинейное повествование, разбитое на отдельные части, каждая из которых рассказывает историю конкретного героя. Потом все по ходу процесса пересекаются друг с другом. Особое восхищение заслуживает техническая сторона, включая визуал, звук и монтаж. Хотя, возможно, кто-то и предъявит создателям за чрезмерно мрачную картинку. Лично я не могу сказать, что остался под большим впечатлением от фильма. Всё таки двухчасовой хронометраж заметно чувствовался. Но в любом случае картина оставила свой след благодаря талантливой режиссуре.
 
В общем, для тех, кто любит авторские истории с подтекстом, где на экране показывают одно, а подразумевают другое, однозначно стоит ознакомиться, но особо не питайте надежд увидеть шедевр. Не в этот раз.