Пузырьки

Надеюсь хотя бы сюжетно это красиво обставят далее по ходу пьесы, к примеру - именно благодаря Арманду ФБРовец уверенно утверждает Генералу "я знаю, что вы делали прошлым летом" :), а в итоге сам Армад под тяжестью вины и парами вина залез в петлю, или это ФБРовец "концы в воду" в виду его нестабильности, бесполезности и опасности, или наоборот ФБРовец так остался без ценного свидетеля обвинения "под программой защиты" и теперь Манфреди может легко соскочить с его "кукана", но добровольно продолжит сотрудничать для пресечения злодеяний маньяка-подрывника :).  И все это кроме прочего говорит не в пользу "неофициальности" деятельности ФБРовца.

"Походу логика сериала не понимаете, что там должен и не должен фбр-овец не суть важно...."

"Походу логика сериала" действительно не понимаю :) )))
А есть ли в нем логика? Уже неоднократно отмечал, что логики в нем не больше чем в комиксе, где все объясняется "а потому что потому" или "во-первых это красиво..." :) )))... И это не хорошо и не плохо, просто констатация. Если нравится такое смотреть, то по крайней мере я не осуждаю :).
Хотя жанр сериала, заявлен в первую очередь, как криминальная ДРАМА, самой драмы не ощущается. Действия ФБРовца, как антагониста этой драмы, важны для действий и мотивации Генерала-протагониста. Поэтому если он творит дичь в кадре, ответную дичь будет вынужден творить и Манфреди.
Пока вся эта "логика"  даже на криминальную КОМЕДИЮ не тянет, хотя этот жанр заявлен, НО уже после драмы. Смеяться можно не над происходящим в кадре, а над работой сценаристов :)...
 
Если только вы "походу логика сериала" понимаете, то поделитесь поподробнее в чем важная суть происходящего и почему  не важно "что там должен и не должен фбр-овец".
Пока из отмеченного вами не очень понятно и возникает вопрос - если все "линии" в итоге заканчиваются так или иначе, то что тогда важно в сериале и зачем его вообще смотреть? :)
 

"Если надо будет покажут вообще в следующей серии, что он с ним захотел договориться, а как не договорился так отпустил и грохнул и всё, на этом эта линия и закончится."

Бевилаква пока единственный "боеспособный" союзник Генерала "в шаговой доступности", поэтому для Манфреди и сюжета очень важно, что с ним будет и чью сторону он в итоге примет, особенно после того, как его "приняли" сразу после "предъявы"...
Если такие "повороты" и их развитие не важны, то на что тогда вообще смотреть в этом "криминальном комиксе"? Только как " мамкины недогангстеры" умилительно пыжатся казаться гангстерами? :) )))
 
В посте привлекшем ваше внимание, я не искал никакой "логики", тем более во взаимоотношениях ФБРовца и Бевилаквы, а подвергал сомнению спорное утверждение "фбровец не имея за собой офицальной поддержки...". И в очередной раз повторюсь уже для вас:

"Мысль моя была проста, начиная со второго поста в этой "ветке" - а действительно ли ФБРовец все это делает "неофициально", распоряжаясь такими ресурсами без вопросов с любой стороны и совершая такие преступные поступки, или просто "разводит" Генерала сказками о "неофициальности" и "личных счетах", чтобы потом "подставить"..."

Поэтому, как раз важно "что там должен и не должен фбр-овец", ибо его слова для ушей Манфреди не особо сходятся с его реальными поступками, мотивацией и служебным положением...

Вы описываете классический подход к составлению сюжета и т.п., а тут просто жвачка, правда от этого фильм не становится хуже.
 
В таком, легком подходе, форма будет преобладать над содержанием. Сюжеты и происходящие события будут не исходить из данности (не будут протекать как классические причина-следствие), а идти от обратного. Вот захотел что-то сценарист, и это что-то нам покажут, даже если персонаж себя так раньше не вел, даже есил это не логично или еще как-то.
 
Поэтому нет никакого смысла рассуждать, что там не должен был делать фбровец. Это кино не абсолют синема, тут на слая поглядеть, на смешных мафиози и их семейную неправдаподобную возню. Не навязываю, но вижу именно так.

Я в принципе не строил иллюзий по поводу сериала, а также нигде не отрицал, что пока в основном показывают "криминальный комикс" с соответствующей "логикой" и даже отмечал, как не осуждаю ни такой подход, ни тех кому он нравится.
С описанным вами подходом продюсеров и сценаристов надо не меня обвинять в непонимании какой-то логики, а их за ее отсутствие и несоответствие заявленному жанру - вы сами выше утверждаете, что в сериале нет основы логики в виде причинно-следственной связи и все происходит спонтанно только по их необоснованным пожеланиям. Мне максимум можно вменить завышенные ожидания от этой "жвачки", и то не по моей вине, а со "злого умысла" и введения в заблуждение создателями сериала :).
 
Но надеюсь, после "противостояний" исключительно между "бандосами" в первых двух сезонах, даже сценаристы "жвачки" не "для мебели" внезапно  решили ввести в сюжет противостояние и с их "оппонентами" из "правоохранительного блока".
Не хочется увидеть, как ФБР появилось только для того, чтобы его высокопоставленный представитель всего лишь "плак-плак" и "помоги мне неофициально свести личные счеты с негодяем и маньяком", а потом банально стал "корефаном" Генерала и его "кротом" в руководстве ФБР. :)
Хочется увидеть, как представители ФБР будут еще одними "акторами", "игроками в трехмерные шахматы", "стороной конфликта" пусть даже не "правоохранительной", а "коррупционной" направленности :).
 
Есть призрачная вероятность, что этот сериал все-таки приблизится к заявленному жанру "криминальная драма". :) Возможно появление персонажа Самуэля Л. Джэксона что-то в нем поменяет в более "драматическую" и "жесткую" стороны, как и сам его "спин-офф" пойдет по пути именно "криминальной драмы" уже без его похождений с аналогичными "мамкиными недогагстерами" только в локации "Новый Орлеан". :)
 
Как говорится - "Надежда умирает последней" или "Поживем - увидим" какую роль действительно сыграет ФБРовец и стоило ли об этом рассуждать :).
Спасибо за общение! Вопросов больше не имею! До свидания!